コンピュータのグレードアップに伴って、命中期待値が大きくなっていることが明白です。
　モデル２のままの場合、命中期待値は2.6でした。砲塔群数が４ですから、65.3％の命中率になります。
　モデル３にグレードアップした場合、命中期待値は3.1（77.8％）に増えました。
　モデル４は3.5（87.5％）、モデル５は3.8（94.4％）。
　モデル６に到っては3.9（98.6％）になっています。



　　　　表２　コンピュータをグレードアップしたＰ型海賊船が
　　　　　　　視認距離で商船を精密射撃した場合、損傷表を振り直しできる
　　　　　　　（損傷箇所を限られた範囲でも自由に選べる）成功率と、
　　　　　　　致命的損傷を与えられる確率と、それらの期待値

　今回も戦術ポイントや乗組員の技量、その他の状況を考慮していません。コンピュータのモデル数だけを変数として計算しました。

　コンピュータのモデルを３にグレードアップしただけで、精密射撃の成功期待値が2.0に達しています（1.4倍の成功率）。
　一般の商船を攻撃したならば、通常ドライブを破壊して（通常ドライブ−１の損傷を与えて）、さらに反撃能力を奪う（兵器−３の損傷を与える）ことが出来るでしょう。

　モデル５までグレードアップしたならば、精密射撃の期待値が3.1です。
　先制攻撃を行なえたならば、狙った獲物に反撃の機会を与えることは有り得ません。
　確実に逃走／戦闘能力を奪うことができます。



　もしも先制攻撃や精密射撃を行なえず、獲物に反撃を許してしまったとしたら、どうなるでしょうか。
　Ｐ型海賊船と同レベルの武装、三連架ビーム・レーザー砲塔２基（攻撃力４×２）、三連架ミサイル砲塔２基（攻撃力３×２）を備え、モデル１のコンピュータを搭載した商船から反撃を受けたという想定で、期待値を計算してみます。

　普通の商船がこれほど重武装をしている筈はないと思いますが、実は海軍のＴ型哨戒艦による攻撃を想定してみたかったので、こうなりました。
　攻撃側のコンピュータレベルが３であれば、Ｐ型海賊船のコンピュータモデルを２つ下げて期待値を求めてください（この例では、モデル６ではなく、モデル４の欄を見るということです）。


　　　　　　　表３　コンピュータをグレードアップしたＰ型海賊船が
　　　　　　　　　　商船に反撃された場合の、命中率と命中期待値

　コンピュータのモデルが２の場合、命中弾を1.4発も受けていたＰ型海賊船ですが、モデルを３に上げるだけで、0.9に下がりました。
　攻撃側の砲塔群数が４ですから、被命中率は、1.4（34.7％）から0.9（22.2％）ということになります。命中弾数が３分の２に減るということは、とても素晴らしいことだと思いますが、いかがでしょう。

　ちなみに、モデル４の場合は0.5で12.5％。
　モデル５ならば0.2で5.6％、モデル６は0.1で1.4％。
　ほとんど無敵状態です。

　モデル３を搭載したＴ型哨戒艦に追撃を受けたとしても、こちらの攻撃は.毎ターン3.5発が命中し、哨戒艦からの反撃は0.5しか当たりません（哨戒艦のコンピュータがモデル３なので、海賊船のコンピュータがモデル６でも、２つ下のモデル４に相当）。
　やはり、無敵状態に近いです。
　0.5の被命中がありますから、当たり所が悪ければ通常ドライブに損傷を受けたり、攻撃力が減少する可能性もありますが、それらの損傷が累積して、致命的な状況に陥るよりも早く、海軍のＴ型哨戒艦を無力化できるでしょう。



　Ｐ型海賊船が、視認距離にいる商船から精密射撃による反撃を受けた場合の、成功率と致命的損傷の期待値です。

　　　　　　　表４　コンピュータをグレードアップしたＰ型海賊船が
　　　　　　　　　　視認距離で商船から反撃された場合の、
　　　　　　　　　　精密射撃の成功率と、致命的損傷を受ける可能性

　商船からの精密射撃が成功する可能性は、ほとんどありません。
　Ｐ型海賊船がモデル５以上のコンピュータにグレードアップしているならば、絶対に有り得ないということが分かりました（戦術ポイントを使用されたら、有り得ないことでは無くなりますが）。

　致命的損傷の場合、モデル３のコンピュータにするだけで安心できるようになります。

　モデル３コンピュータを搭載したＴ型哨戒艦と交戦した場合でも、海賊船がモデル５以上にグレードアップしていれば、哨戒艦の精密射撃はほとんど成功しませんし、致命的損傷を受ける心配も要りません。



　最後に、コンピュータをグレードアップすることに必要な経費、その他の要素についても計算しました。

　　　　表５　　Ｐ型海賊船のコンピュータ・グレードアップに必要な経費、
　　　　　　　　消費電力、重量の増加、船内容積、乗組員の減少

　コンピュータのグレードアップに必要な予算は、上記のようになります。

　モデル２からモデル３にグレードアップする場合、コンピュータ３台分の購入費がMCr12でした。要らなくなったモデル２を下取りしてもらえれば、もう少し安くなるかも知れませんが、中古のコンピュータの下取り価格は半値が良いところでしょう。
　消費電力、占有容積、重量などは、小さく、軽くなりました。これは、操作パネルやディスプレイの必要数が少なくなったためです。乗組員も17名から10名になり、一挙に7名も少なくなりました。
　専用室が空いた分を貨物スペースに変更するか、あるいは、戦闘要員の居住スペースにするか難しいところですが、選択の余地があるのは良いことですね。
　コンピュータのモデルを２から３に変更する影響は、とても大きいのです。

　モデル３のコンピュータを搭載して強力になったＰ型海賊船は、さらにお金を稼ぎ、今度はモデル４へグレードアップすることにしました。
　その場合、必要な予算はMCr19.8。大金です。モデル３コンピュータは下取りしてもらいましょう。最近買ったばかりのものですから、それほど買い叩かれないと思うのですが、どうなるかは分かりませんね。
　消費電力はさらに小さくなりますが、占有容積は増加し、モデル２当時よりも大きなスペースを必要としてしまいます。重量もわずかに増えますが、モデル２当時より重くはなりません。
　乗組員はさらに１名減少して、９名になりました。

　モデル４になれば、モデル１搭載の商船相手には、無敵だと言えるでしょう。
　しかし、モデル３を搭載したＭ型客船やＴ型哨戒艦を相手にすると、まだ危険です。サイコロ運が悪ければ、やられてしまうでしょう。
　そこで、さらなる大金を稼いだＰ型海賊船は、モデル５へグレードアップすることにしました。
　今度の必要予算はMCr29.7。泣きたくなるような金額です。
　消費電力は変わりませんが、占有容積、重量は共に増加。モデル２当時の重量も越えました。乗組員は３名減少し、６名です。
　これだけの人数で海賊をするのは少し不安ですから、戦闘要員や交替要員を乗せることになるのではないでしょうか。

　さて、モデル５のコンピュータを積んでもまだ不安を感じる海賊船長は、モデル６へのグレードアップを行ないます。必要予算はMCr36。
　消費電力は減りますが、占有容積と重量はさらに増加。乗組員数は変わりません。



　上記のように、モデル２から順番にモデル６まで、４回のグレードアップを経てきた場合、費やした経費はMCr97.5。その６割以上が無駄になってしまった訳ですから、非常にもったいないことだと思います。
　それだけの予算があったら、建造当初からグレードアップしておけば、量産化による２割引特典も受けられたでしょう。

　しかし、そうも行かないのが現実です。
　早期にグレードアップしておかなければ、Ｐ型海賊船の戦闘力は低いままですから、活動には相当のリスクを伴ってしまうでしょう。グレードアップをしたからこそ、生き延びて稼ぐこともできたのですから。
　とは言うものの、再度のグレードアップによって処分することが確実なコンピュータならば、購入費の節約も兼ねて、中古コンピュータで良いのではないか、とも思います。
　沈没船からサルベージしてきたコンピュータだとか、戦闘で致命的損傷を受けたが、それを無理矢理に修理したコンピュータ（何時、壊れるか分からない）というネタでも良いですね。

　上記の表で、上の３分の１にレーザーの攻撃力と命中率、中央の３分の１にミサイルの攻撃力と命中率、下の３分の１に散乱砂砲の防御力と攻撃の突破率を載せました。

　表の大部分で、防御突破率は100％の値を示しています。
　例外として、単架レーザーや単架ミサイル砲塔（攻撃力２）の攻撃ならば、三連架の散乱砂砲（防御力４）によって、36分の１（2.8％）や12分の１（8.3％）の確率で防いでいますが、そんな僅かな可能性では防いでいる内に入らないと思います。
　海賊船の標準的な武装である、攻撃力４のビーム・レーザーや、攻撃力３のミサイルに対して、商船の散乱砂砲は無力でした。
　つまりコンピュータのモデル差が４以上ある場合、商船の散乱砂砲は、役に立たないのです。



　では、モデル差が２の場合、海賊船のコンピュータ・モデルが３の場合はどうなるでしょうか。

　　　　　　表７　海賊船の攻撃が、散乱砂砲による防御を突破する確率
　　　　　　　　　　（海賊船と商船のコンピュータ・モデル差＝２）

　モデル差＝４の場合に比べれば、少しだけ数値が低くなりましたが、結果はあまり、変わりません。
　海賊船の主力兵器である三連架砲塔に対して、三連架の散乱砂砲で対抗しても、突破率は91.7％です。阻止できる可能性は8.3％しかありません。

　コンピュータのモデル差が２の場合でも、商船の散乱砂砲は海賊船の攻撃を全く防げないことが分かりました。



　海賊船と商船のコンピュータ・モデルが同等で、モデル差が０の場合はどうでしょうか。
　海賊船が貧乏で、低レベルのコンピュータしか搭載していないとか、攻撃された商船がA3型で、高レベルのコンピュータを積んでいた、などの状況が考えられます。

　　　　　　表８　海賊船の攻撃が、散乱砂砲による防御を突破する確率
　　　　　　　　　　（海賊船と商船のコンピュータ・モデル差＝０）

　コンピュータ・モデルが同等であれば、散乱砂砲もそれなりに役立つようです。
　三連架のビーム・レーザーやミサイルはまだ満足に防げませんが、単架のレーザーやミサイルであれば、三連架の散乱砂砲である程度、防げるようになってきました。
　ある程度と言っても、阻止率は50％以下ですから、頼れるとは思えません。

　コンピュータのモデル差が０の場合でも、商船の散乱砂砲は海賊船の攻撃をほとんど防げないのです。



　最後に、海賊船のコンピュータより、商船のコンピュータ・モデルが高い場合を計算してみました。
　例えば、A3型自由貿易船を、無改造のＳ型偵察艦が襲撃したような状況です。
　自分側のコンピュータモデルが低いと気付きながら、それでも襲撃を決行するような海賊は居ないと思うのですが。

　　　　　　表９　海賊船の攻撃が、散乱砂砲による防御を突破する確率
　　　　　　　　　　（海賊船と商船のコンピュータ・モデル差＝−２）

　コンピュータ・モデルが優っているならば、散乱砂砲はとても役に立つようです。
　三連架ビーム・レーザー、三連架ミサイルに対して、三連架の散乱砂砲ならば突破率は41.7％、単架の散乱砂砲でも58.3％でした。一撃を受ければ、自動的に致命的損傷をたくさん受けてしまう偵察艦や自由貿易船にとって、命中弾の半分を無効化できる散乱砂砲は、とても有り難い兵器だと思います。
　海賊船の武装が単架レーザーや単架ミサイルのような低火力兵器であれば、突破率はさらに小さくなりました。16.7〜41.7％という低い突破率ですから、半分以上の確率で無効化できるのです。
　もっとも、コンピュータ・モデルが優っている場合、上記の命中率から分かる通り、海賊船の攻撃は滅多に当たりません。数少ない命中弾をさらに防げるのだから役立つ、と評価すべきか、どうせ当たらないのだから役に立つことはないだろう、と評価すべきか、難しいところですね。