考察の進め方

防御兵器の性能をどのように評価するか、２週間近く悩み続けていました。 　散乱砂砲やレーザー砲、エネルギー兵器、反重力砲などの防御兵器は、攻撃してきた兵器を防ぐためのものですから、相手からの攻撃が決まらないと、その性能も評価できません。 　色々と悩んだ結果、大型戦闘艇10機を、攻撃側の基準とすることにしました。 　たった10機と感じるかも知れませんが、10機による攻撃ですら、そのすべてを防ぐことはとても困難だったのです。 　攻撃側のテックレベルは15に限定しました。 　変数を減らさないと、まともな評価が出来ませんので。 　防御側の艦艇は、第９回の考察にも採用した、サイズDM＋１（２万〜６万トン）、移動力＝０の大型艦を使用します。 　そして、防御に用いる兵器は、武器設置点100個分を規準としました。 　つまり、大型艦の１万トン分の火力を防御射撃に振り向けるということです。 　10万トン以上の巨大な輸送母艦ならば、その５倍を用いても良いでしょうが、とりあえず、１万トンを基準にしました。 　武器設置点100個を防御兵器に割り当てる時、どのような兵器を、どのように装備すれば、最も効率良く、大型戦闘艇による攻撃を防御できるか評価します。 　具体的には、前述した大型戦闘艇10機の攻撃を受けて、何発の命中弾を受けるかという数字を比較するのです。 　防御側のテックレベルも15を想定しています。 　また、核中和装置の存在によって、大型戦闘艇から発射された核ミサイルは、自動的に無力化されるとも考えました（第５回の考察「スクリーン」を参考にして下さい）。 　大型戦闘艇の武装は、 １．ミサイル（攻撃力２）＋レーザー（攻撃力２）＋散乱砂砲（防御力３）の混合砲塔 　これが基本だった筈なのですが、小艇に限っては砲塔の分割が可能らしいと判明したので、以下のパターンも評価してみました。 　 ２．ミサイル３門　　　　　　（攻撃力３）　×１砲塔群 ３．ミサイル１門　　　　　　（攻撃力２）　×３砲塔群 ４．ビーム・レーザー　または　パルス・レーザー１門 　　　　　　　　　　　　　　（攻撃力２）　×３砲塔群 ５．ミサイル１門×２＋パルス・レーザー１門×１の混合砲塔も強力そうです。 　　　　　　　　　　　　　　（攻撃力２）　×３砲塔群 ６．フュージョン・ガン１門　（攻撃力５）　×２砲塔群 ７．プラズマ・ガン１門　　　（攻撃力３）　×２砲塔群 　計算前の予想では、ミサイル１門×３砲塔群が、一番強力に思えます。 　電力消費量は少ないし、必要ならば核ミサイルも使えます。 　問題は、射撃のたびに、ミサイルを消耗してしまうことでしょうか。 　レーザー兵器ならば、散乱砂砲以外の防御兵器が効きません。 　三連架砲塔のレーザーならば、数も十分に用意できます。 　フュージョン・ガン２門も、近距離でしか使えない制限付きですが、散乱砂砲による防御が効きにくい（防御突破判定で、DM＋２を得られる）点で期待できます。 　問題は、50トンしかない大型戦闘艇で、必要なエネルギー量が確保できるかということですね。 　プラズマ・ガンは、電力消費がフュージョン・ガンより少なく、レーザーより大きい攻撃力を得られるというメリットがあります。 　しかし、射程が近距離に限られたり、砲塔の占有容積が大きかったり、デメリットもありますので、使い勝手が悪そうでした。 　防御兵器としては、 １．散乱砂砲 　防御の基本です。 　ミサイル、レーザー、エネルギー兵器など、どんな兵器でも防御が可能。 　電力消費も少なく、安価です。 ２．ビーム・レーザー 　ミサイルに対してのみ、防御兵器としても使えます。 　サイズDM＝−２、移動力＝６の大型戦闘艇には、どうやっても命中しませんので、最初から防御兵器として使う方法も有りでしょう。 　防御兵器として使うには、電力消費が大き過ぎる気もしますが。 ３．パルス・レーザー 　同じく、ミサイルに対してのみ、防御兵器として使えます。 　単架砲塔として使うのでなければ、明らかにビーム・レーザーに劣っていますので、検討する価値も無いようです。 ４．フュージョン・ガン 　ミサイルに対してのみ、防御兵器として使えます。 　防御兵器として使うのであれば、その射程が近距離に制限されることも、問題になりません。 　単架砲塔で攻撃力５ですから、実は、その防御効果に大きな期待をしています。 ５．プラズマ・ガン 　ミサイルに対してのみ、防御兵器として使えます。 　電力消費は少ないのですが、攻撃力が中途半端なので、あまり期待していません。 ６．反重力砲 　ミサイルに対してのみ、防御兵器として使えます。 　その効果は極めて高く、確実にミサイルを防御できると言っても良いでしょう。 　しかし、副砲にしか装備できませんので、数を揃えることが大変ですし、攻撃にも使えません。 　散乱砂砲も防御専門の兵器ですが、ミサイルだけでなく、レーザーやエネルギー兵器の防御にも使える点が違います。 　反重力砲は、対ミサイル防御専門の防御兵器なのでした。 　上記の兵器を、砲塔10基の10砲塔群としたり、砲塔１基の100砲塔群などに配置したりして、その防御効果（具体的には、突破を許してしまった命中弾数）を評価していきます。

散乱砂砲の防御効果

最も基本的な（CTの基本ルールから登場していた）防御兵器、散乱砂砲の防御効果を評価します。 　散乱砂砲の砲塔群配置は、 三連架砲塔10基（防御力９）×10砲塔群 　　　　　 ７ 基（防御力８）×14砲塔群 　　　　　 ４ 基（防御力７）×25砲塔群 　　　　　 ３ 基（防御力６）×33砲塔群 　　　　　 ２ 基（防御力５）×50砲塔群 　　　　　 １ 基（防御力４）×100砲塔群 　単架砲塔 １ 基（防御力３）×100砲塔群 　以上の配置（組み合わせ）が考えられました。 　大型戦闘艇の攻撃は、命中判定なしで、全弾が命中したと想定しています。 　あるいは２倍の20機が攻撃を行なって、その半数が命中したと考えても良いのですが、深く考えると泥沼にはまりそうなので、難しいことは考えていません。 　とにかく大型戦闘艇10機分の攻撃が命中し、それを防御するという前提です。 　命中10回に対して、防御力９の散乱砂砲10砲塔群を割り当てる場合は、命中１回に対して、１砲塔群で防御するということで簡単でした。 　命中10回に対して、防御力６の散乱砂砲33砲塔群を割り当てる場合は、やや難しいのですが、均等に割り振っています。 　具体的には、命中１回に３砲塔群を充てるパターンが７回と、４砲塔群を充てるパターンが３回でした。 　防御射撃の場合は、サイコロを振る前に、防御射撃の目標をすべて指示しておくルールだったと思います。 　サイコロの結果を見て、「このミサイルは防御に成功したから、残り２つの砲塔群は次のミサイルに目標を変更する」、というようなことは許されなかった筈ですが。 　この解釈で、合っていますよね（弱気）。 　　　　　　　　表１　　　　散乱砂砲−武器設置点100個分の防御効果

散乱砂砲			ミサイル		ミサイル		Bレーザー		フュージョン・		プラズマ・
武器設置点100個の			３門×10		１門×30		１門×30		ガン１門×20		ガン１門×20
防御効果(TL10+)			攻撃力３		攻撃力２		攻撃力２		攻撃力５		攻撃力３
門数	防御力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数	突破率	突破数	突破率	突破数	突破率	突破数
30	９	10	11＋	0.8	12＋	20.3	13＋	20.0	８＋	14.2	10＋	11.7
20	８	14	10＋	1.1	11＋	17.2	12＋	16.4	７＋	14.2	９＋	9.9
10	７	25	９＋	0.5	10＋	9.2	11＋	7.1	６＋	13.4	８＋	7.1
８	６	33	８＋	0.6	９＋	7.7	10＋	4.6	５＋	14.9	７＋	8.5
６	５	50	７＋	0.7	８＋	7.6	９＋	4.3	４＋	16.1	６＋	9.0
３	４	100	６＋	0.4	７＋	5.1	８＋	1.7	３＋	17.4	５＋	8.0
１	３	100	５＋	1.6	６＋	10.3	７＋	5.1	２＋	20.0	４＋	12.9

大型戦闘艇の攻撃が防御射撃を突破して、損傷をもたらす可能性（期待値）は、上の表１に示した通りです。 　大型戦闘艇にミサイル１門×３砲塔群の武装を搭載した場合、最大で30発の命中を与え、30回の損傷判定を行わせる可能性がある訳ですから、その火力は凶悪です。 　防御力が高い筈である、20〜30門をまとめた散乱砂砲の防御効果は、予想以上に、低いものでした。 　防御力が８〜９なのに、突破数が10以上あるのです。 　これは、散乱砂砲の砲塔群数が10〜14と少なく、多くの攻撃が防御射撃を受けずに済んでいるためでした。 　ミサイル１門×30群の攻撃を例に挙げれば、16〜20発の攻撃が、防御射撃なしで突破（命中）しているのです。 　それが無ければ、高い確率でミサイル攻撃を阻止しているのですが。 　この攻撃例で、最も効率よく防御を行なっている砲塔群配置は、三連架砲塔1基（３門）×100砲塔群の散乱砂砲でした。 　防御射撃は、突破判定のサイコロを振らせることに意義がある、ということでしょうか。 　ミサイル（３門×10と１門×30）、レーザー×30に対しては、三連架砲塔１基×100砲塔群の配置が、最も効率良いようです。 　フュージョン・ガン×20とプラズマ・ガン×20に対しては、三連架砲塔４基×25砲塔群が、最も効率良いことも分かりました。 　これは、散乱砂砲の配置がどうこうというより、エネルギー兵器の散乱砂砲に対する突破率の高さが原因でしょう。 　突破判定でDM＋２の効果は、軽視できません。 　防御力の低い散乱砂砲では、エネルギー兵器を満足に防げないということですから。

レーザー兵器の防御効果

レーザー兵器とエネルギー兵器は、攻撃だけでなく、対ミサイル防御にも使える利点があります。 　果たして、これが利点なのかどうかについては、時間があったら（気が向いたら）、後で論じることにしましょう。 　それはともかく、ビーム・レーザー砲の砲塔群配置は、 三連架砲塔10基（攻撃力９）×10砲塔群 　　　　　 ７ 基（攻撃力８）×14砲塔群 　　　　　 ５ 基（攻撃力７）×20砲塔群 　　　　　 ４ 基（攻撃力６）×25砲塔群　 　　　　　 ２ 基（攻撃力４）×50砲塔群 　　　　　 １ 基（攻撃力４）×100砲塔群 　複架砲塔 １ 基（攻撃力３）×100砲塔群 　単架砲塔 １ 基（攻撃力２）×100砲塔群 　以上の配置（組み合わせ）が考えられます。 　また、パルス・レーザー砲の砲塔群配置は、 三連架砲塔10基（攻撃力７）×10砲塔群 　　　　　 ７ 基（攻撃力６）×14砲塔群 　　　　　 ４ 基（攻撃力５）×25砲塔群　 　　　　　 ２ 基（攻撃力４）×50砲塔群 　　　　　 １ 基（攻撃力３）×100砲塔群 　単架砲塔 １ 基（攻撃力２）×100砲塔群 　以上の配置（組み合わせ）がありました。 　　　　　　表２　ビーム・レーザー砲−武器設置点100個分の防御効果

ビーム・レーザー砲			ミサイル		ミサイル
武器設置点100個の			３門×10		１門×30
防御効果(TL13+)			攻撃力３		攻撃力２
門数	攻撃力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数
30	９	10	11＋	0.8	12＋	20.3
21	８	14	10＋	1.1	11＋	17.2
15	７	20	９＋	0.8	10＋	13.3
10	６	25	８＋	1.2	９＋	11.9
６	５	50	７＋	0.7	８＋	7.6
３	４	100	６＋	0.4	７＋	5.1
2	３	100	５＋	1.6	６＋	10.3
１	２	100	４＋	4.2	５＋	16.4

　

ミサイルに対する防御効果は、レーザー兵器も散乱砂砲と同じ表を使いますので、攻撃力（防御力）が同じならば、同じ数値になります。 　三連架ビーム・レーザー砲塔１基の攻撃力が３、三連架散乱砂砲塔１基の防御力も３ですから、全く同じ結果になりました。 　ミサイル防御の効果だけを考えるならば、ビーム・レーザーと散乱砂砲は同等です。 　後は、レーザーは電力消費が大きいが、遠距離でも攻撃にも使えるとか、散乱砂砲は防御にしか使えないが、レーザーやエネルギー兵器の防御にも使えて安価だとか、別の要素で比較する必要があると思います。 　　　　　　表３　パルス・レーザー砲−武器設置点100個分の防御効果

パルス・レーザー砲			ミサイル		ミサイル
武器設置点100個の			３門×10		１門×30
防御効果(TL13+)			攻撃力３		攻撃力２
門数	攻撃力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数
30	７	10	９＋	2.8	10＋	21.7
21	６	14	８＋	3.2	９＋	19.9
10	５	25	７＋	2.7	８＋	15.4
６	４	50	６＋	2.0	７＋	12.6
３	３	100	５＋	1.6	６＋	10.3
１	２	100	４＋	4.2	５＋	16.4

大型戦闘艇の武装として搭載する場合（第10回の考察「パルス・レーザー」）では褒めまくったパルス・レーザーですが、大型艦に搭載する防御兵器としては、まったく使えません。 　攻撃力が低くなるため、どう考えても、ビーム・レーザーに劣ってしまうのです。 　メリットは、一切ありませんでした。

エネルギー兵器の防御効果

防御兵器として使われるエネルギー兵器に対しては、前述した通り、大いに期待しています。 　防御兵器ですから、近距離の目標にしか射撃できないことも、問題ありません。 　フュージョン・ガンとプラズマ・ガンには、50トンの副砲も存在していました。 　防御兵器として使うより、攻撃兵器として使うべきだという先入観がありましたが、副砲サイズの防御専用兵器（反重力砲）の例もありますので、防御兵器としての性能を評価してみます。 　フュージョン・ガンの砲塔群配置は、 　 50トン 副砲（攻撃力10）×10砲塔群 　複架砲塔10基（攻撃力９）×10砲塔群 　　　　　 ８ 基（攻撃力８）×12砲塔群 　　　　　 ５ 基（攻撃力７）×20砲塔群 　　　　　 ２ 基（攻撃力６）×50砲塔群 　単架砲塔 １ 基（攻撃力５）×100砲塔群 　以上の配置（組み合わせ）が、プラズマ・ガンの砲塔群配置は、 　 50トン 副砲 （攻撃力６）×10砲塔群 　複架砲塔10基（攻撃力７）×10砲塔群 　　　　　 ８ 基（攻撃力６）×12砲塔群 　　　　　 ５ 基（攻撃力５）×20砲塔群 　　　　　 ２ 基（攻撃力４）×50砲塔群 　単架砲塔 １ 基（攻撃力３）×100砲塔群 　以上の配置（組み合わせ）が考えられました。 　　　　　　表４　フュージョン・ガン−武器設置点100個分の防御効果

フュージョン・ガン			ミサイル		ミサイル
武器設置点100個の			３門×10		１門×30
防御効果(TL15)			攻撃力３		攻撃力２
門数	攻撃力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数
副砲	Ａ	10	12＋	0.3	13＋	20.0
20	９	10	11＋	0.8	12＋	20.3
16	８	12	10＋	1.4	11＋	19.0
10	７	20	９＋	0.8	10＋	13.3
４	６	50	８＋	0.1	９＋	4.3
１	５	100	７＋	0.0	８＋	1.7

単架のフュージョン・ガンは、予想以上の防御力でした。 　ミサイル１門×30の攻撃を、ほぼ完封しています（突破数が、わずか1.7です。ビーム・レーザーが5.1でした）。 　その上（後で表にまとめますが）、その消費電力は、三連架ビーム・レーザーよりも少なくて済むのです。 　防御兵器としては、極めて優秀だと言えるでしょう。 　近距離や視認距離に接近してきた、対大型戦闘艇の攻撃兵器として使える可能性も、十分にあります。 　　　　　　　表５　プラズマ・ガン−武器設置点100個分の防御効果

プラズマ・ガン			ミサイル		ミサイル
武器設置点100個の			３門×10		１門×30
防御効果(TL12+)			攻撃力３		攻撃力２
門数	攻撃力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数
副砲	６	10	８＋	4.2	９＋	22.8
20	７	10	９＋	2.8	10＋	21.7
16	６	12	８＋	3.7	９＋	21.3
10	５	20	７＋	3.4	８＋	18.3
４	４	50	６＋	2.0	７＋	12.6
１	３	100	５＋	1.6	６＋	10.3

ビーム・レーザーに対するパルス・レーザーの如く、攻撃力の面で見劣りします。 　テックレベル10〜11（フュージョン・ガンを使えないテックレベル）の狭い範囲でしか、プラズマ・ガンの活躍する状況は有り得ないのではないでしょうか。

反重力砲の防御効果

最後の考察は、対ミサイル防御だけに限れば究極の防御兵器、反重力砲です。 　反重力砲は、100トンと50トンの副砲しか搭載できません。 　その砲塔群配置は、 　100トン副砲（攻撃力９）×10砲塔群 　  50トン副砲（攻撃力５）×10砲塔群 　 　　　　　　　　表６　　反重力砲−武器設置点100個分の防御効果

反重力砲			ミサイル		ミサイル
武器設置点100個の			３門×10		１門×30
防御効果(TL15)			攻撃力３		攻撃力２
門数	攻撃力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数
副砲	９	10	21＋	0.0	22＋	20.0
副砲	５	10	17＋	0.0	18＋	20.0

ミサイル１門×30の攻撃に対して、なんと20発が突破判定なしで命中している、という事実は致命的でした。 　ある意味、反重力砲の防御効果は最低だとも、言えてしまいます。 　散乱砂砲、レーザー、エネルギー兵器における10砲塔群の防御力と比べれば、良い方なのですが、これらの兵器はもっと細かく分けて、100砲塔群まで数を増やすことが出来ました。 　しかし、反重力砲は副砲ですから、これ以上、分割できません。 　兵装の種類を１つでも増やして、兵器全体の耐久力を増やすために装備する、というメリットしか、反重力砲は持たないのでしょうか。

混合砲塔に対する防御効果

おまけです。 　本当ならば、一番最初に行なっておくべき考察のような気もしますが、なぜか後回しになってしまいました。 　表７は、ミサイル１門（攻撃力２）＋レーザー１門（攻撃力２）＋散乱砂砲１門（防御力３）の混合砲塔に対する、散乱砂砲の防御効果を示したものです。 　　　　　　　　表７　　散乱砂砲−武器設置点100個分の防御効果

散乱砂砲			ミサイル		Bレーザー		ミサイル
武器設置点100個の			１門×10		１門×10		レーザー
防御効果(TL10+)			攻撃力２		攻撃力２		散乱砂砲
門数	防御力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数	突破率	突破数
30	９	10	12＋	5.1	13＋	5.0		10.1
20	８	14	11＋	3.6	12＋	3.2		6.8
10	７	25	10＋	1.3	11＋	0.7		1.9
８	６	33	９＋	1.4	10＋	0.8		2.2
６	５	50	８＋	1.2	９＋	0.5		1.7
３	４	100	７＋	0.7	８＋	0.1		0.8
１	３	100	６＋	2.0	７＋	0.7		2.6

ミサイル１門とレーザー１門、散乱砂砲１門の混合砲塔は、CT「宇宙海軍」に掲載の大型戦闘艇や、MAG様のジェリュイ級大型戦闘艇における基本武装です。 　次に述べる武装の砲塔分割が公認されていると分かるまでは、このパターンの武装が最強だと思っていました。 　ミサイル１門とレーザー１門を搭載した大型戦闘艇が10機ですから、その攻撃回数は10回ずつ、計20回になります。 　武器設置点100個（三連架砲塔１基×100砲塔群）の散乱砂砲で、ほぼ完璧な防御が可能のようでした。 　突破数は、わずか0.8ですので。 　　　　　　　　表８　　散乱砂砲−武器設置点100個分の防御効果

散乱砂砲			ミサイル		Bレーザー		ミサイル×２
武器設置点100個の			１門×20		１門×10		レーザー×１
防御効果(TL10+)			攻撃力２		攻撃力２
門数	防御力	群数	突破率	突破数	突破率	突破数	突破率	突破数
30	９	10	12＋	13.2	13＋	7.0		20.2
20	８	14	11＋	11.8	12＋	5.1		16.9
10	７	25	10＋	5.8	11＋	2.7		8.5
８	６	33	９＋	5.2	10＋	1.5		6.7
６	５	50	８＋	5.2	９＋	1.6		6.7
３	４	100	７＋	3.4	８＋	0.6		4.0
１	３	100	６＋	6.8	７＋	1.7		8.5

ミサイル１門×２とパルス・レーザー１門の混合砲塔を積んだ、大型戦闘艇10機による攻撃に対する、防御効果の計算です。 　電力消費の少ない散乱砂砲を、ミサイルに交換するだけですから、コストと管制ポイントの増加だけで、攻撃力の増強が可能でした。 　複架のフュージョン・ガンに置き換える場合と比べたら、その程度の労力は微々たるものでしょう。 　ミサイルの消費量も増加しますが、それは散乱砂砲の散乱砂を置き換えれば、簡単に解決します。 　攻撃回数が20回と10回ですので、合わせて30回。 　武装を変更したことで、大型戦闘艇の攻撃力は50％増しです。 　攻撃回数が増えたため、防御を突破して命中する攻撃の期待値は、0.8から4.0へ、増加してしまいました。 　ちなみに、上記に示した混合砲塔（ミサイル、レーザー、散乱砂砲、あるいは、ミサイル×２、レーザー）を搭載した大型戦闘艇からの攻撃を、散乱砂砲以外の防御兵器で防御した場合も考えてみました。 　その場合、ミサイルの攻撃だけは高い確率で防御できますが、レーザーの攻撃は突破判定なしの命中を許してしまうことになります。 　つまり、ミサイル攻撃の完璧な防御（突破数ゼロ）に成功したとしても、レーザーが10回の命中をしてしまった、ということです。 　これでは、防御射撃の意味がありません。 　大型戦闘艇の武装がミサイルだけに限定されていれば、散乱砂砲以外の武装（レーザーやエネルギー兵器など）も、防御兵器として投入できますから、全体としての防御力は上がります。 　防御だけにしか使えない、散乱砂砲を搭載するメリットは減ってしまうでしょう。 　場合によっては、防御兵器として散乱砂砲を搭載しない大型艦というものも、十分に有り得るかも知れません。 　しかし、大型戦闘艇の武装がミサイル以外にもあるとしたら？ 　レーザーやエネルギー兵器による精密射撃を防ぐために、大型艦は散乱砂砲の搭載が必須となるでしょう。 　もしも散乱砂砲を搭載しなければ、大型戦闘艇によるレーザー（あるいはエネルギー兵器）による攻撃に対して、極めて無防備な存在となってしまいますので。 　このことから、大型戦闘艇にミサイル以外の兵器を混合して搭載することは、目標艦の防御方法を多様化させることが出来ます。 　また、目標艦の防御方法に偏りがあった場合、その弱点を突くことが出来るという点で、とても有効だと思います。 　目標となった大型艦も、防御兵器をひとつの手段に限定することは危険でした。 　単架砲塔のフュージョン・ガン×100砲塔群は、ミサイル防御に関して大変優秀で、攻撃面でも大きな攻撃力を発揮できます。 　しかし、敵のレーザー攻撃を防ぐことは出来ません。 　全種類の防御兵器を積む必要があるとは思いませんが、散乱砂砲と、それ以外の兵器（レーザー、あるいは、エネルギー兵器）の２種類を、十分な数で搭載しておく必要があるのではないでしょうか。